Información sacada de la web :http://www.carlistas.es/ y el cartel de http://carlistas-historiaycultura.blogspot.com/
Se presentan a las próximas elecciones. Me interesa que se lean y en clase comentamos lo que os parece. Todo lo que signifique conectar nuestro tiempo con lo que estudiamos de Historia de España me parece relevante.
Extraigo algunos fragmentos de las Razones para ser Carlista:
El carlismo va contra el mundo moderno.
El mundo moderno va contra la monarquía tradicional, contra la concepción cristiana de persona y de familia, contra la utilización racional, ecológica y sostenible de los recursos naturales, contra la estabilidad psicológica de la gente, contra la inocencia de los niños, contra la feminidad de las mujeres, contra la virilidad de los hombres, contra la espiritualidad y la religión, contra la moralidad y el buen gusto de las costumbres, contra el respeto que se merecen los mayores, contra las entidades sociales anteriores a los estados-nación, contra las ballenas y la diversidad biológica... también va contra el carlismo.
Los carlistas son unos fanáticos
Un fanático es alguien que no razona, o que es puro sentimiento, y si razona, lo hace por libre. Pero el carlista, por definición, tiene poderosas razones en las que apoyarse. Son razones que él asume con total libertad, pero que le limitan y moderan en sus ímpetus porque le vienen dadas.
Los carlistas mezclan política con religión
Al revés. Nosotros creemos que la política es mucho menos importante que la religión, así que no mezclamos sino que subordinamos aquélla a ésta. Los que mezclan y confunden las cosas son los que hacen de la democracia de partidos un dogma indiscutible, o los que adoran a su nación por encima de todo, o los que sacrifican su vida por una ideología, o los que venden su alma al Diablo con tal que la economía crezca. Los que viven como si Dios no existiera creen que el cielo se tiene que encontrar en este mundo. Por eso mezclan todo. Nosotros distinguimos perfectamente entre las cosas temporales, como la política, y las eternas, como Dios y el amor que El nos tiene.
El carlismo es absolutista.
Falso. El heredero político del absolutismo ilustrado es el liberalismo. La soberanía absoluta de los reyes absolutos del siglo XVIII es la misma que la que se atribuyen actualmente los parlamentos absolutos en nombre de una soberanía nacional también absoluta.
El Carlismo ha sido siempre enemigo de la libertad.
El liberalismo ensalza a la libertad como a una diosa. Pero prohibe su ejercicio como si fuera un sacrilegio. En cambio el Carlismo ha sido siempre amigo de usar la libertad y enemigo de conservarla en una vitrina intocable. En uso de su libertad, los carlistas han sido capaces de organizar al menos en cuatro ocasiones una sublevación general armada contra el gobierno. ¡Hay que ser muy libre para hacer eso!
Es una vergüenza que los carlistas no respeten la democracia.
Es que ni esto es verdadera democracia, ni está tan consolidada como parece. ¿Qué pasaría con esta "maravillosa" democracia si no existiera la ETA? La pregunta tiene más miga de lo que parece.
La monarquía tradicional es absolutista
Un rey tradicional para ser rey, debe jurar antes las leyes, renovando así el pacto con el pueblo. Y tiene además el límite clarísimo de la Ley de Dios que no puede en ningún caso transgredir. Su poder está pues limitado, por arriba y por abajo. En cambio un parlamento liberal, al divinizar la voluntad humana según la soberanía popular puede dictar de forma absoluta las leyes más absurdas. Por lo tanto es más absoluto el poder de un parlamento moderno que el de un rey tradicional.
La monarquía tradicional es un sistema tiránico
En el modelo de monarquía tradicional el rey tiene la soberanía política, pero no pretende, además, tener la soberanía social. No trata de ser a la vez director y representante del pueblo. En cambio en el sistema liberal los partidos que ganan las elecciones son quienes gobiernan y son, a la vez, quienes controlan a su mismo gobierno. ¿Quién es aquí el tirano?
Es absurdo que seáis monárquicos y no tengáis un rey
Más absurdo es ser republicano y tener un rey. O ser fascista y no tener un líder carismático. Además un rey no se puede fabricar así como así. Los carlistas estamos legitimados para defender los derechos de una dinastía, pero no para inaugurar una nueva. Eso es cosa de todos los españoles, no sólo de los carlistas.
¿Por qué el carlismo no reconoce a don Juan Carlos como rey?
Porque afirma que es sucesor de una familia usurpadora. Porque don Juan Carlos fue nombrado "a dedo" por el general Franco. Porque don Juan Carlos no gobierna.
No hay comentarios:
Publicar un comentario