sábado, 31 de marzo de 2012

El problema del petróleo.

El problema

Todo apunta a que de aquí a unos años va a ser cada vez más difícil y más caro extraer petróleo. En el verano del 2008 el precio llegó a $145/barril tras un vertiginoso aumento del 400% en 6 años. Y, como veremos, $150/barril es poco comparado con los pronósticos para el futuro. Pese a la bajada de precio del 2009 los precios siguen su ascenso en el 2010. Pero el precio en sí importa poco. La clave es que dependemos del petróleo mucho más de lo que creemos. Y se acerca un periodo de escasez, altos precios y tiempos difíciles.
Aunque lo olvidamos a menudo, casi todos los aspectos de nuestra vida actual están ligados de una u otra manera al petróleo y al gas natural. Calefacción, cocina, transporte individual, transporte aéreo, marítimo, transporte de mercancías, camiones, pesca, agricultura (especialmente en lo relativo a los fertilizantes derivados del gas natural, el combustible para la maquinaria y el transporte de los productos). Pero no sólo eso. También la industria farmaceutica, textil, los plásticos y miles de objetos de uso diario.
En esta página discutiremos porqué puede ser que DE AQUÍ A MUY POCOS AÑOS falte petróleo y gas para cubrir la demanda mundial. Tras explorar las posibles causas, veremos como puede tener consecuencias devastadoras para la economía mundial y examinaremos críticamente las soluciones (que no son sencillas).
Las causas
Empecemos con una explicación más ó menos simplificada:
Tal vez imagine usted que hay grandes lagos ó piscinas subterraneas con petróleo y que basta con poner una bomba que extraiga ese líquido. En realidad no existe tal cosa. El petróleo está dentro de los poros microscópicos de la roca. La realidad se acerca más a una enorme roca porosa bajo mucha presión protegida por otras rocas “impermeables”. En algunas rocas los poros se comunican y entonces el petróleo puede fluir empujado por la presión.

Perforar las rocas impermeables y acceder a zonas muy permeables hace que el petróleo fluya empujado por la enorme presión. Sin embargo, cuantas más perforaciones hay y cuanto menos petróleo queda, más baja la presión. Y con menos presión el petróleo fluye más despacio. Poner más pozos tampoco ayuda, ya que son nuevas válvulas para disminuir la presión. Los ingenieros de reservorios tratan de resolver estos y otros problemas (formación de burbujas, pequeñas bolsas incomunicadas, agua, arena y gases tóxicos que se mezclan con el producto final). De manera simplificada este es el dilema:
Una rápida extracción significa dinero rápido pero muchos problemas y mucho petróleo que nunca saldrá (en ocasiones 70% del total). Una extracción lenta y controlada puede conseguir mucho petróleo, pero no produce suficiente cada año y tarda en pagar la inversión inicial.
Las petroleras tratan de encontrar un punto medio. Luego, a medida que la presión del reservorio disminuye la extracción se vuelve más difícil. Los ingenieros han desarrollado decenas de técnicas y tecnologías para resolver estos problemas. Pero eventualmente la etapa de madurez del yacimiento llega y no es posible producir más rápido. La producción se estanca y finalmente disminuye hasta su agotamiento (ó hasta que no sea rentable extraer más).
La curva de producción, por supuesto, no se rige por una ley física ni geológica. Uno puede decidir durante un año abandonar la producción e irse de vacaciones. Ó la empresa puede quebrar y cerrar la producción. Y por supuesto decisiones políticas, económicas ó técnicas pueden alterar el perfil de producción. Sin embargo aunque la física no controla el perfil de producción, la tecnología, los recursos financieros disponibles y la geología sí ponen límites a la tasa de extracción. Debido a estas restricciones y ya que la inversión de capital es muy importante (resultando en una producción que trata de crecer) el perfil sigue muy a menudo (y aproximadamente) la curva que se muestra a continuación. (para más detalle ver saber más ó [ref. Energy Policy] )

Cuando cerca de la mitad del crudo accesible ha sido extraido la producción suele iniciar su descenso.
¿Dudas sobre la extracción? ¿Más detalles? ¿Más rigor? Visita saber más
La pregunta:
Si miramos al mundo en su totalidad pasa lo mismo. En algún momento extraer el petróleo será mucho más difícil y comenzará a fluir cada vez más despacio. ¿Cuándo llegará el punto de máxima producción? En algún momento el declive de producción de miles de yacimientos no podrá compensarse con la producción de nuevos pozos. Este es el concepto de “Peak Oil“, “pico del petróleo” ó “cénit del petróleo“. Insisto que no significa que se acabe el petróleo (queda más petróleo del que los humanos han usado a lo largo de toda su historia). Pero significa que produciremos cada año un poco menos. La razón depende en parte de la geología. Pero sobre todo, resulta que el petróleo restante está más esparcido, a más profundidad y en entornos más hostíles que antaño … y por ello costará mucho más obtenerlo. Esto también significa que invirtiendo más energía, más refinamiento, más dinero, más exploración se obtienen resultados similares ó peores que antes. Pero, ¿Es realmente tan difícil contrarrestar ese descenso de producción?
Lo primero que debemos observar es qué paises han pasado el pico y producen cada año menos petróleo (pese a intentar producir más).

La lista da que pensar. De los 48 principales países productores de petróleo, 33 producen menos cada año [World Watch Institute]. Y uno podría decirse … “bueno, ¡a explorar más!, ¡a invertir más!, ¡a descubrir! ¡a descubrir! Lo cual nos lleva a otra faceta del problema. Desde los años 70, el volumen anual de yacimientos descubiertos decae rápidamente. La gráfica siguiente muestra en azul los descubrimientos anuales pasados; en negro, el consumo y en amarillo, los descubrimientos probables (ateniéndose a consideraciones geológicas y experiencia del sector).

(ASPO newsletter. Para más detalles ver TOD (inglés))
Los grandes descubrimientos son campos gigantes descubiertos en los 50 y los 70. Desde entonces, no se ha encontrado nada de esa magnitud. La explotación de estos campos enormes y de fácil acceso comenzó al poco de encontrarlos. Ahora apenas podemos descubrir nuevos yacimientos a un rítmo suficiente para compensar su declive.
Más información sobre descubrimientos: saber más
EROEI
Un último concepto clave es la “Energía Ganada por unidad de Energía Invertida” (en inglés EROEI, Energy Returned on Energy Invested). Para llenar el depósito de mi coche con gasolina hace falta energía (hace falta transporte para explorar y encontrar el petróleo, bombas para bombear, industria para producir las plataformas, barcos petroleros para traer el crudo, refinerías para refinarlo y camiones para transportarlo a la gasolinera). Para que sea provechoso, la energía que invertimos en producir ha de ser menor que la energía obtenida.
Por ejemplo, la extracción de un tubérculo en un campo fértil tiene un EROEI cercano a 4:3 (gastamos 3 calorías en encontrarlo y desenterrarlo y nos da 4). Se estima que la vida de cazador recolector tiene un EROEI próximo a 2:1 (por cada caloría gastada recolectando y cazando obtienen dos). En los EEUU, en los años 30, el EROEI para el crudo era de 100 barriles extraidos por cada uno invertido (i.e. EROI = > 100:1), pero en los 70 descendió a unos 30:1 y rondaba los 18:1 en el 2000 [Cleveland et al. 1984, Hall et al. 1986, Cleveland 2004].

El EROEI de extracción global de petróleo también está en declive acercándose actualmente a 20:1 (ver por ej. Gagnon et. al [Presentación] ó X. Ramón Doldán [noticia]). En efecto, desde hace unos años, cuanto más petróleo queremos sacar, más tenemos que gastar. [Por supuesto si llegasemos a EROEI 1:1 ya no merecería la pena seguir]. Y de hecho las reservas son mucho menores de lo que pensamos. Digamos que las reservas probadas son de 20 unidades. Con un EROEI en declive tal vez sólo podamos aprovechar 12 unidades y esto rara vez se menciona en las estimaciones de reservas petrólíferas.
A) Conceptos clave:
* Queda un volumen colosal de petróleo por explotar (más del que hemos usado)
* Este petróleo está en yacimientos cada vez más pequeños, menos rentables y de difícil acceso.
* Cuanto más difícil es acceder al petróleo, más energía (y dinero) gastamos para llegar a él.
* Cada vez descubrimos menos petróleo
* Con alta probabilidad antes del 2020 se producirá menos petróleo que hoy (algunas estimaciones son para el 2012!!).
B) La demanda
Contrastando con estos límites geológicos está el crecimiento económico y demográfico de la población mundial.


Datos de: Durand:1974. D & C: United Nations, 1973. WPP63: United Nations, 1966. WPP94: United Nations, 1993. LR: United Nations, 1992.

La línea vertical marca el inicio de la era del petróleo.
Añadiéndose al consumo energético desaforado de Europa y EEUU, se suma el de los países en vías de desarrollo, con sus miles de millones de ciudadanos. El crecimiento imparable de China, India y los países de la OPEP está empujando la demanda y seguirá haciéndolo en los años venideros con crisis financiera ó sin ella [ref.PDF]. ¿Podrá la producción suplir esta demanda?

(Producción mundial de crudo y estimaciones de la demanda y posible suministro. Fuente: Tésis Doctoral de Robelius, Fredrik (2007) )
En el 2006 [ref1, ref2] se esperaba que la demanda aumentase 37% hasta el 2030. La crísis económica ha reducido levemente los pronósticos, pero los principales organismos internacionales siguen esperando crecimiento económico (y de producción).
Con la crisis financiera los números son más conservadores, pero la tendencia sigue apuntando al crecimiento. Hace dos años (2008), por primera vez, la IEA (Agencia Internacional de la Energía) estudió algunos de los yacimientos más grandes del mundo uno por uno para estudiar su declive. El declive en los 580 yacimientos más grandes del mundo que han pasado el pico de producción es del 6.7% anual.
El director ejecutivo de la IEA enseño en la presentación de su informe anual (World Energy Outlook 2008) un diagrama crucial. Muestra la producción de los campos actualmente en producción. Subiendo desde los 60millones de barriles diarios (mbd) en 1990, la producción se estanca en el 2005 y se mantiene hasta el 2008 a 70mbd. Según su pronostico, en el 2009, la producción se precipita callendo por debajo de los 30mbd en el 2030.
Pero si tras la crísis sigue el crecimiento de India y China y se mantiene el de occidente, la demanda se situaría en 103mbd para el 2030! ¿Es acaso posible cubrir esa demanda? El informe de la IEA tiene un tono alarmante ya que insiste en que sólo con enormes inversiones, esfuerzos, descubrimientos y avances tecnológicos podremos añadir lo que equivale a 6 veces la producción actual de Arabia Saudí en 20 años!! [más sobre esto]
Es decir que cada 4 años tenemos que descubrir, desarrollar y explotar el equivalente a Arabia Saudí … durante 20 años!
Si el mundo no fuera capaz de reemplazar esos barriles y la producción cayese al 6.5%, en 5 años, el mundo produciría un 28% menos. Ahora, si un descenso del 5% en los 70 triplicó el precio, y un mercado ajustado ha duplicado los precios este año, ¿Qué efecto cree que tendría un descenso del 30%?.
A día de hoy, el descenso de producción en los actuales yacimientos petrolíferos (cuyo valor exacto se desconoce) se compensa con los yacimientos que entran en-línea, los que aumentan su producción y con el aporte de los combustibles no convencionales. El momento del cenit marca el momento en que este balance deja de ser posible.
Más detalles aquí
Las consecuencias
Esta es sin duda la cuestión más difícil de evaluar. Factores sociales, geopolíticos, empresariales y geológicos juegan un papel cuya interacción es difícil de anticipar. Sin embargo, algunas de las preguntas que ocupan a los científicos, empresarios, inversores y estadistas conscientes del tema incluyen:
Alimentación
• ¿Será el abastecimiento alimentario suficiente? ¿Cual sería la consecuencia de tener 10% menos petróleo para la maquinaria agrícola?, ¿Y petróleo 200% más caro para los barcos, aviones, camiones y camionetas encargados de traer la comida a nuestras casas?
Suministro y consumo
• ¿Será posible producir a precios razonables todos aquellos productos derivados del petróleo? (asfalto, productos químicos, medicinas, textiles, materiales de construcción, fertilizantes, etc)
Energía renovable?
• La combinación de energía geotérmica, solar, eólica y de corrientes marinas generó un 0.8% de la energía consumida globalmente en el 2006[ref-PDF]. Si quisieramos usar estas energías para suplantar al petróleo, ¿Cuánta energía es necesaria para crear los millones de paneles que pueden poner esa cifra en 4% ? ¿Hay suficientes plantas de purificación de silicio? Si no, ¿Cuánto se tardaría en construirlas? ¿Cuánta industria pesada hace falta para construir cientos de miles de molinos de viento?
• ¿Existen suficientes materias primas y suficiente dinero para reemplazar los combustibles fósiles que usamos hoy en día y continuar creciendo? Sin duda una pregunta con respuesta difícil … [Springer, ISBN: 978-1-4020-5548-5]
• Si hay escasez de petróleo, ¿Qué alternativas son sostenibles? (léase, sin petróleo para la industria pesada, ¿se pueden construir molinos de viento? Sin petróleo para la agricultura, ¿Se puede producir suficiente etanol? ¿Se puede multiplicar por cien mil el número de paneles solares con petróleo escaso, materias primas encarecidas y una grave crisis económica?
• Las energías eólica, solar e hidráulica generan electricidad. Pero necesitaremos combustible denso y portátil para coches, aviones y camiones. ¿Cómo cambiamos todo el parque automóvilistico mundial en 20 años? La magnitud y urgencia de las inversiones dan idea de las dificultades a las que nos enfrentamos.
Aviación y Globalización
• ¿Cuál es el futuro del sector aéreo en un escenario de $250/barril?
• ¿Cuántos de los conceptos económicos modernos funcionan en un mundo con la mitad de petróleo disponible? Por ejemplo, ¿se mantiene la “globalización”, “el crecimiento de las empresas”, “la creación de oferta energética y sustitución de combustibles fósiles con precios altos”?)
Finanzas
• ¿Podrá la gente pagar sus hipotécas y deudas si acontece una recesión global? Un descenso de la producción de crudo del 5% anual podría acarrear una crisis económica mucho más severa que la crisis financiera actual.
• ¿Afectará de manera importante al sector financiero? [más]
Geopolítica
• ¿Desencadenará esta situación guerras de recursos entre los mayores consumidores?
Medio ambiente
• Si sustituimos la inmensa cantidad de petróleo que puede faltar por carbón (usando la conversión de carbón a combustible líquido [PDF] y promocionando el transporte eléctrico) qué consecuencias tendría para la atmosfera y el medio ambiente?
[Más información en TOD: Gail The Actuary]
Las conclusiones
Para no extenderme, esta primera página es sólo un resumen con muchas simplificaciones. Cuando me topé por primera vez con el tema mi reacción fué de incredulidad, y escepticismo.
_ “¡ No puede ser !”
_ ” Tiene que ser una teoría maltusiana del fin del mundo
_ “Alguien tendrá una solución!”
_”Ó simplemente, estarán equivocados”.
Si esa es tu postura te animo a que averigües más. Buscando descubrí gran número de informes oficiales, estudios, artículos y presentaciones de los profesionales más válidos del sector [más referencias].
Sin duda nuestro futuro y el de nuestros países estará ligado tarde ó temprano a esta crisis energética. Múltiples temas necesitan ser desarrollados. Por ejemplo la incertidumbre en los datos de la EIA y de la OPEP, las alternativas (ó carencia de ellas), el papel de Arabia Saudí y de Rusia, la tecnología de recuperación asistida, las fuentes no convencionales ó simplemente porqué no se habla más del tema.
De momento me limitaré a presentar lo que, tras cuatro años estudiando el tema, me parece un escenario plausible. En los próximos 20 años (4 según ciertos geólogos, 20 según ciertas petroleras) llegaremos al punto de máxima producción mundial. La dificultad para afrontar y reconocer el problema junto con la inercia de la vida que llevamos hará que no tomemos medidas a tiempo. Si los precios se mantienen bajos junto con la demanda en los próximos años de crisis económica, se restará importancia al “peak oil” reanudándose el consumo desenfrenado. Si se da el caso, la falta de inversión en infraestructura hará que los precios reboten alcanzando cotas nunca antes vistas y con consecuencias severas. La política energética de los próximos 15 años contiene por ello la clave del futuro del mundo y de la supervivencia de nuestra civilización.

Extracto y cita de: cenit – del – petroleo . com

martes, 27 de marzo de 2012

Tema 7: Fascismo, Nazismo y IIGM.

(entrada por completar con los contenidos de la IIGM).
Además de los ejercicios de estos temas, las preguntas a desarrollar serán:
  • Causas del ascenso de Mussolini al poder.
  • Características del fascismo.
  • La llegada de Hitler al poder.

  • Causas de la IIGM.
  • Fases de la IIGM.
  • Consecuencias de la IIGM.


Define:
IIGM

Vocabulario:
  • Fascismo, Mussolini, Fasci di combattimento, camisas negras, marcha sobre Roma, duce.
  • República de Weimar, espartaquistas, putsch de Munich, hiperinflación, Hindenburg. 
  • Incendio del Reichstag, noche de los cuchillos largos. 
  • Mein Kampf, ario, semita, noche de los cristales rotos, solución final, campo de exterminio. 
  • Führer, S.S., Gestapo, Goebbels.
  • Pangermanismo, espacio vital, Goering, Sudetes, autarquía.
Manchukuo, pacto Antikomintern, política de apaciguamiento, cuestión del Danzig.
Blitzkrieg, Francia de Vichy, Petain, Winston Churchill, Batalla de Inglaterra, Afrika Korps, Pearl Harbour.
Stalingrado, El Alamein, Guadalcanal, desembarco de Normandía, Dresde, Hiroshima y Nagasaki.
Conferencia de Yalta, conferencia de Postdam, Naciones Unidas
Conferencia de San Francisco, ONU, FAO, OMS, UNESCO, OIT, UNICEF, consejo de seguridad de la ONU,


Preguntas de comprensión "cortas":
  • ¿Qué papel juegan los fasci di combattimento en la Italia de Mussolini?
  • ¿Cuáles son algunos de los símbolos del fascismo y por qué fueron elegidos?
  • Por qué la República de Weimar se dice que nació débil.
  • ¿Qué objetivo tenían los espartaquistas?
  • ¿Qué consecuencias va a tener la crisis económica en Alemania?
  • ¿Por qué se va a ver muy afectada Alemania por la crisis de la bolsa de Nueva York?
  • ¿Qué postura van a adoptar los diferentes sectores sociales en Alemania con respecto al régimen nazi?
  • Explica cómo Hitoler se hizo con el poder democráticamente e instauró un régimen totalitario a continuación.
  • Explica qué va a hacer Hitler respecto a la oposición, tanto interna como externa.
  • ¿Cuál es el ideario hitleriano recogido en el Mein Kampf?
  • Explica cóomo justifican los nazis la superioridad de la raza aria. Con qué tipo de medidas lo pondrán en práctica.
  • ¿Qué es un régimen totalitario?
  • ¿Por qué se dice que Hitoler implantó un estado policial?
  • ¿Qué papel juega la propaganda en el régimen nazi?
  • ¿Qué significa que los medios se encargaban de ensalzar la figura de Hitler?
  • ¿Por qué no había prácticamente oposición al nazismo en Alemania?
  • ¿En qué ideas se justificaba la política expansionista nazi?
  • ¿Qué zonas invadirá Hitler antes de la IIGM?
  • ¿Por qué las potencias occidentales no van a intervenir impidiendo la remilitarización y el expansionismo nazi?
  •  Explica qué relación tiene la política económica nazi con el giro de los acontecimientos hacia una IIGM.


domingo, 25 de marzo de 2012

Juego de bolsa.

image

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Para comprender cómo funciona el mercado de valores sin arriesgar tu dinero, propongo que juguemos en un simulador de bolsa virtual.

Página para registrarse en eleconomista.es aquí.

Página del juego de la bolsa es Participa en el Juego de la Bolsa y gana un Kindle Fire

Una vez registrados, podremos ir a la página del juego y lanzar nuestras operaciones al mercado. Yo me he puesto como capital de partida la cantidad de 100 000 euros, aunque si eliges otra cifra tampoco pasa nada, siempre podemos ver quién ha ganado más porcentualmente.

El plazo para realizar operaciones puede empezar desde ahora mismo y la fecha de finalización la podemos poner el 30 de abril.. Así tenemos tiempo de sobra para realizar nuestras operaciones y que no se nos junte con el final del trimestre.

Las dudas que puedan surgir se resolverán en clase en la medida de lo posible.

Al que gane habrá que darle un premio (¿un libro de Historia, un mapa de Geografía?:). ¿Seréis capaces de haceros ricos?

 

Actualización del 11 de abril.

Hasta ahora no sabía por qué el juego había dejado de funcionar. Lo bueno es que vuelve a estar activo. Lo malo es que las operaciones que realizamos se han perdido. Debido a esto el plazo para jugar se amplia hasta el 15 de mayo.

Esta es la nota de prensa que han dado explicando los motivos:

El día en el que petó La Bolsa Virtual

Muy buenas,

En breve tendremos un post en el blog dando detalles. Como veréis se han perdido datos desde el día 3 de marzo. Además ahora La Bolsa Virtual está en otro servidor. El servidor antiguo decidió morir esta madrugada.

Los backups se hacen diariamente en un servidor de otro datacenter. Pero una combinación de sucesos ha impedido recuperar los datos de ayer por la noche. El disco duro del servidor de base de datos por lo visto venía fallando. Las copias de seguridad que se han ido enviando ya contenían datos corruptos desde origen. Todo ha sucedido de forma silenciosa. Un cúmulo de despropósitos.

Concretamente la base de datos no se guardaba bien desde el día 3 de marzo (aunque estaba toda en memoria y aparentemente funcionando bien hasta la fecha).

Todas las altas, operaciones, mensajes desde el día 3 de marzo en adelante perdidos :-(

Lamento mucho el contratiempo. En la parte positiva (si es que la hay) decir que este nuevo servidor dedicado contratado es más potente que el anterior.

Es posible que haya cosas que ahora no estén funcionando bien. Por favor, me vais diciendo por aquí. Siento de forma muy sincera todos los problemas ocasionados.

Admin

Evolución de Europa del siglo I al XX.

http://i.minus.com/id3EVu.gif

lunes, 12 de marzo de 2012

Algunas entradas publicadas hasta la fecha relacionadas con el tema de las materias primas y las fuentes de energía.

Al final de la página están los orígenes de estas imágenes-artículos, entre otras referencias.

clip_image002

clip_image004

clip_image005

clip_image006

clip_image008

clip_image009

clip_image010

clip_image011

 

Texto 1.

¿Por qué es tan cara la energía renovable?

Estamos ahora inmersos en pleno debate sobre la conveniencia de la energía nuclear, los detractores arguyen el peligro potencial que representa, los que están a favor dicen que es una energía limpia y barata. Y yo me pregunto porque es tan barata, o más bien, porqué son tan caras las renovables.

En los costes de producción de energía influyen varios factores; pero me centraré en los más significativos: la infraestructura de transformación y la materia prima. Dejaré a un lado costes de mantenimiento que asumo que todas las infraestructuras los tienen en mayor o menor medida, pero su coste no es demasiado relevante.

§ La energía nuclear es barata por dos motivos fundamentales, el alto rendimiento de la materia prima (Uranio enriquecido, Plutonio…) y porque el coste de construcción de las centrales (la más nueva lleva 22 años en funcionamiento) está ya más que amortizado.

§ La energía térmica obtenida del carbón es menos barata porque el rendimiento del combustible es inferior, pero, como ocurre con las centrales nucleares, el coste de construcción de las centrales está también más que amortizado. (Ese coste de funcionamiento es mayor al utilizar carbón nacional, que aún tiene menor rendimiento, lo que hace que se importe tanto carbón habiéndolo aquí)

§ La energía hidroeléctrica, no tiene coste de materia prima, y de nuevo el coste de las centrales hidroeléctricas está más que amortizado.

§ La energía procedente de gas natural, es la más utilizada en España, se utiliza tanto como combustible en centrales térmicas, o se suministra directamente a los clientes finales, para agua caliente, calefacción y otros usos. La ventaja de esta fuente energética es evidente para las empresas comercializadoras, ya que se limitan al suministro del combustible y además cobran por el mantenimiento de las instalaciones particulares.

§ Las renovables tienen como materia prima recursos gratuitos, pero las instalaciones para aprovecharlos (aerogeneradores, paneles solares) tienen un coste de fabricación elevado, que está (o ha estado) subvencionado sólo en parte. El rendimiento de las instalaciones de este tipo es aún relativamente bajo, y si a eso sumamos que las compañías eléctricas están obligadas a comprar la producción a un precio superior al de mercado (aunque no siempre lo hagan) para acelerar artificialmente el periodo de amortización de las instalaciones, ahí tenemos porque es tan cara la energía procedente de las renovables.

Por lo tanto, ¿Se podía hacer que las renovables fuesen competitivas?

No, mientras tengan que competir con instalaciones ya amortizadas, por muy barata que sea la materia prima, a las compañías explotadoras de energía les seguirá siendo más rentable prolongar la vida de las instalaciones existentes, por poco eficientes que sean, antes que una instalación nueva.

La prueba de ello es sencilla, si la energía nuclear resulta tan barata, ¿Porqué no hay ninguna central de cuarta generación en España? ¿Porqué no se ha hecho ninguna central nueva en los últimos 22 años? La respuesta es sólo una y tiene muy poco que ver con lo seguras o no que puedan ser. Porque las centrales nucleares son muy caras, como lo son las grandes presas hidroeléctricas.

Ahora sólo se construyen microcentrales hidroeléctricas, centros de aprovechamiento de biomasa o RSU (cuando no se llevan a quemar a las viejas centrales térmicas a pesar de su bajo rendimiento como combustibles)

La estrategia de las eléctricas es sencilla de comprender: Es como si un taxista tiene un viejo coche que consume 15l cada 100km, ¿para qué se va a comprar uno más moderno, que consuma la tercera parte, si con sólo llorar un poco el gobierno le permite subir la tarifa?. Aguantará con el coche hasta que reviente, ya que para entonces los coches serán aún más eficientes e incluso más baratos.

 

Texto 2.

Domingo 13 Marzo 2011 | Javier Moltó

Cuando tenía catorce años llevaba en la carpeta que utilizaba para ir a clase un adhesivo en el que ponía: ¿Nuclear? No gracias. Era un adhesivo amarillo, circular, con un sol dibujado en el centro. En la parte superior del círculo llevaba la pregunta. En la zona inferior, la respuesta.

Yo era un joven que opinaba. Hablaba de residuos radiactivos, de fisión nuclear, de rayos gama. Empollaba las cuestiones técnicas y opinaba que la energía nuclear era insegura y perniciosa e inconveniente para el ser humano.

Quienes querían convencerme de lo contrario (mi padre, básicamente) me decía que no. Que las centrales nucleares eran seguras y que había diferentes sistemas de almacenaje de los residuos radioactivos que minimizaban los efectos secundarios.

Hoy, varias décadas después, mi conocimiento técnico del asunto está completamente olvidado. Los argumentos a favor y en contra de las centrales han cambiado poco. Las centrales son más seguras dicen los técnicos, pero los problemas con los residuos siguen arrastrándose.

Mi enfoque, la forma de plantear el problema, ha cambiado. Analizo el asunto bajo la misma perspectiva que los muertos por tráfico. Es muy malo que haya muertos por accidentes de tráfico. La alternativa sería peor.

Para los hombres, para su libertad y bienestar, sería mucho peor que no hubiera muertos por accidentes de tráfico o que no hubiera accidentes de aviones.

La electricidad producida por las centrales nucleares se consigue a un precio económico razonable y gracias a esa forma de producir electricidad la energía llega a muchos hogares a un precio asumible. Si no hubiera energía nuclear, en muchos países las personas con menos capacidad adquisitiva vivirían peor, porque la energía sería más costosa.

El terremoto de Japón y el tsunami posterior han originado accidentes serios. Después de los accidentes, se elevan voces en contra de la tecnología nuclear.

Varias décadas después de mi reivindicación de adolescente, las centrales nucleares siguen sin gustarme. Me gustaría que consiguiéramos toda la energía que necesitamos de fuentes nada peligrosas y nada contaminantes.

Pero varias décadas después también sé que el bienestar que proporciona la electricidad conseguida mediante centrales nucleares puede compensar los riesgos actuales y futuros, si bien es cierto que me parece una ecuación muy difícil de resolver. Yo no tengo una opinión clara, porque no tengo conocimiento suficiente. Lo único que me gustaría es que la sociedad no votara o decidiera sobre este asunto con la imagen de los accidentes en la cabeza y no con la imagen del bienestar asociado a esos riesgos.

Una energía a precio asequible beneficia fundamentalmente a las personas más necesitadas económicamente durante cada uno de los días de su vida. Corremos el riesgo de perjudicar a parte de  la población, a cambio de un menor riesgo de accidentes, de una mayor tranquilidad de conciencia general. La ganancia, incluso la de quienes posteriormente salgan perjudicados por un accidente, puede compensar los perjuicios.

Las nuevas formas de energía pueden resultar contaminantes y provocar accidentes, pero, a la vez, en los cientos de miles de años de historia del ser humano, nunca había conseguido el grado de bienestar del que hemos disfrutado desde que conocemos las modernas fuentes de energía que contaminan. Aunque contaminen y causen muertos, el petróleo y la energía nuclear han traído bienestar, libertad y riqueza en niveles desconocidos para el ser humano. Cualquier ciudadano de occidente vive ahora con más riqueza de la que tuvo nunca Carlos V.

Los accidentes de Chernóbil, las radiaciones de los residuos, el accidente ocurrido en Japón. Todos tienen consecuencias negativas para la salud de una cantidad enorme de personas. La cuestión que debemos plantearnos es si la ausencia de centrales no hubiera devenido en menor bienestar para todos, en menor salud y en menor esperanza de vida media. También la medicina ha avanzado y avanza mucho gracias a la riqueza de la humanidad.

Las centrales nucleares tienen ventajas e inconvenientes. Las catástrofes, como la ocurrida en Japón, son muy llamativas y despiertan un sentimiento prohibicionista instintivo. Sin embargo, no debemos olvidar, por ejemplo, que gracias a la riqueza del país, que también es consecuencia de la utilización de energía eléctrica nuclear, Japón tiene dinero desde hace muchas décadas para construir edificios que resisten bien lo movimientos telúricos. En otros países, sin energía nuclear, un terremoto y un tsumani como el japonés podría haber causado más de 100.000 muertos.

El denominado progreso tiene inconvenientes claros y ventajas difusas. Los inconvenientes son muy llamativos y nos hacen pensar inmediatamente en medidas para evitarlos. Decidir en función de los accidentes y las excepciones no es un método acertado para tomar decisiones beneficiosas para el conjunto.

 

Texto 3.

"No quiero que mi móvil sirva para pagar una guerra"

"No podía usar el móvil para enviarle un mensaje de amor a mi mujer o hablar con mi hija sabiendo que había gente muriendo en una guerra por culpa de ese teléfono". Este es uno de los motivos por los que Frank Piasecki, director de documentales danés, realizó su último trabajo,Blood in your mobile. Un largometraje de casi dos horas donde hurga en la herida abierta de la República Democrática del Congo, país enfrascado en una guerra civil del que salen toneladas de coltán y otros minerales usados en productos de electrónica. Piasecki tuvo la duda, preguntó a su compañía de dónde salía el coltán de su móvil, y ante la falta de respuesta se marchó al país africano a ver de primera mano si las empresas cerraban los ojos y financiaban de rebote la guerra comprando minerales de sangre, al estilo de los diamantes de sangre de Sierra Leona.

El director danés de documentales siguió el rastro del coltán hasta Congo

Piasecki se alegra de escuchar que puede aprovechar la conversación para almorzar. Mira todo lo que hay en la barra de la cafetería de la escuela de negocios que le ha invitado a hablar sobre su último trabajo. Está plagado de universitarios, pero se hace un hueco y elige sin dudar: un bocadillo de jamón serrano y una napolitana de chocolate. Tiene la agenda de sus dos días en Barcelona apretada, entre entrevistas y pases comentados de su documental. Antes de llegar a la mesa, ya le ha dado el primer bocado a la chapata. "Me encanta el jamón y el queso manchego", comenta mezclando inglés y español. Tiene cara de cansado y dice que es porque la noche anterior se proyectó en un cine su documental, y después se quedó para mantener un debate con los espectadores. La cosa se alargó. La sala estaba entregada y más de cien personas se quedaron sin poder acceder al pase gratuito. "Aun así, no es fácil vivir de documentales. Cuando acabo uno, trabajo un tiempo para televisiones y ahorro algo. Y menos mal que mi mujer me mantiene", dice entre risas.

Después de ver Blood in your mobile, cuesta verle juguetear con su teléfono móvil. Durante la mitad de la película parece que está al borde de la tragedia, pululando en la capital entre políticos corruptos, trabajo infantil e historias de violaciones y asesinatos. En las minas, a las que la ONU se niega a llevarle porque están tomadas por guerrilleros, acaba metiéndose en el agujero, una especie de madriguera infernal que al final, en su documental, llega a las oficinas de Nokia, su compañía de teléfono.

¿Por qué persigue a Nokia? "No solo ellos usan minerales de sangre. Están en casi toda la electrónica. Pero Nokia vende uno de cada tres móviles del mundo. Tiene mucho poder. Y debe usarlo. Mi responsabilidad y la de usted, como consumidores de teléfonos, es ir y preguntar si están financiando una guerra al comprar coltán sin evitar que venga de una mina controlada por la guerrilla, que, con su dinero, compra armas", explica. "Tengo móvil, porque no creo que se trate de volver a la edad de piedra. Necesito el teléfono para trabajar, para hablar con mi hija", razona. "Pero tengo el mismo que cuando empecé la película. Quiero poder comprar uno cuyos componentes no provoquen muerte". ¿Es eso posible? "Sí. Hay coltán en otros países. Por ejemplo, en Australia. Pero es caro. Las empresas dicen que buscan otras soluciones, pero hace 10 años que conocen el problema. Y seguimos igual".

 

Texto 4.

Es una de las historias más conocidas de nuestro tiempo: el día 26 de abril de 1986, el reactor nº 4 de la central nuclear de Chernóbyl estalló durante el transcurso de una prueba de seguridad mal ejecutada, a consecuencia de 24 horas de manipulaciones insensatas y más de doscientas violaciones del Reglamento de Seguridad Nuclear de la Unión Soviética. Estas acciones condujeron al envenenamiento por xenón del núcleo, llevándolo a un embalamiento neutrónico seguido por una excursión de energía que culminó en dos grandes explosiones a las 01:24 de la madrugada.
Sobre Chernóbyl se han contado muchas mentiras. Y las han contado todos, desde las autoridades soviéticas de su tiempo hasta la industria nuclear occidental, pasando por los propagandistas de todos los signos y la colección de conspiranoicos habituales. Hay una de ellas que me molesta de modo particular, y es esa de que los liquidadores –el casi millón de personas que acudieron a encargarse del problema– eran una horda de pobres ignorantes llevados allí sin saber la clase de monstruo que tenían delante. Y me molesta porque constituye un desprecio a su heroísmo.
Y porque es radicalmente falso. Una turba ignorante no sirve para nada en un accidente tecnológico tan complejo. Los equipos de liquidadores estaban compuestos, sobre todo, por bomberos, científicos y especialistas de la industria nuclear; tropas terrestres y aéreas preparadas para la guerra atómica; e ingenieros de minas, geólogos y mineros del uranio, debido a su amplia experiencia en  la manipulación de estas sustancias. Es necio suponer que esta clase de personas ignoraban los peligros de un reactor nuclear destripado cuyos contenidos ves brillar ante tus ojos en un enorme agujero.
Los liquidadores acudieron, sabían lo que tenían ante sí, y a pesar de ello realizaron su trabajo con enorme valor y responsabilidad. Cientos, miles de ellos, de manera heroica hasta el escalofrío. Los bomberos que se turnaban entre vómitos y diarreas radiológicas para subir al mítico tejado de Chernóbyl, donde había más de 40.000 roentgens/hora, para apagar desde allí los incendios (la radiación ambiental normal son unos 20 microrroentgens/hora). Los pilotos que detenían sus helicópteros justo encima del reactor abierto y refulgente para vaciar sobre él los buckets de arena y arcilla con plomo y boro. Los técnicos y soldados que corrían a toda velocidad por las galerías devastadas cantándose a gritos las lecturas de los contadores Geiger y los cronómetros para romper paredes, restablecer conexiones y bloquear canalizaciones en turnos de cuarenta o sesenta segundos alrededor de la sala de turbinas (20.000 roentgens/hora). Los mineros e ingenieros que trabajaban en túneles subterráneos, inundándose constantemente con agua de siniestro brillo azul, para instalar las tuberías de un cambiador de calor que le robase algo de temperatura al núcleo fundido y radiante a escasos metros de distancia. Los miles de trabajadores y arquitectos que levantaban el sarcófago a su alrededor, retiraban del entorno los escombros furiosamente radioactivos y evacuaban a la población. Salvo a los soldados, sometidos a disciplina militar, a nadie se le prohibía coger el petate e irse si no quería seguir allí; casi nadie lo hizo. Es más: muchos de ellos llegaron como voluntarios desde toda la URSS, especialmente muchos estudiantes y posgraduados de las facultades de física e ingeniería nuclear. Esta fue la clase de hombres y no pocas mujeres que algunos creen o quieren creer una turba ignorante y patética. Esto fueron los liquidadores.
Les llamaban, y se llamaban a sí mismos, los bio-robots, que seguían funcionando cuando el acero cedía y las máquinas fallaban. No lo hicieron por el dinero, ni por la fama, de lo que tuvieron bien poco. Lo hicieron por responsabilidad, por humanidad y porque alguien tenía que hacer el maldito trabajo. Hoy quiero hablar de tres de ellos, que hicieron algo aún más extraordinario en un lugar donde el heroísmo era cosa corriente. Por eso, sólo se me ocurre denominarlos los tres superhéroes de Chernóbyl.
El monstruo del agua que brilla en azul.
Lo único que hay de cierto en estas suposiciones sobre la ignorancia de los liquidadores es que, en las primeras horas, no sabían que había estallado el reactor. Pero no lo sabían porque nadie lo sabía. La misma lógica errónea de los responsables de la instalación que provocó el accidente les hizo creer que había estallado el intercambiador de calor, no el reactor; y así lo informaron tanto al personal que acudía como a sus superiores. Hay una historia un tanto chusca sobre cómo los aviones que llevaban al lugar a destacados miembros de la Academia de Ciencias de la URSS se dieron la vuelta en el aire por órdenes del KGB cuando éste descubrió, a través de su equipo de protección de la central, que había explotado el reactor (además de sus atribuciones de espionaje por el que es tan conocido, el KGB "uniformado" desempeñaba en la Unión Soviética un papel muy parecido al de nuestra Guardia Civil, exceptuando tráfico pero incluyendo la seguridad de las instalaciones radiológicas).

Debido a este motivo, en un primer momento se echaron sobre el agujero millones de litros de agua y nitrógeno líquido, con el propósito de mantener frío y proteger así el reactor que creían a salvo y sellado más allá de las llamas y el denso humo negro. Esto contribuyó a empeorar las consecuencias del siniestro, pues el agua se vaporizaba instantáneamente al tocar el núcleo fundido a más de 2.000 ºC; y salía disparada hacia la estratosfera en forma de grandes nubes de vapor que el viento arrastraría en todas direcciones.
De todos modos, tenía poco arreglo: era preciso apagar los enormes incendios. Cuando el fuego quedó extinguido por fin, no sólo había pasado la contaminación al aire, sino que ahora tenían una gran cantidad de agua acumulada en las piscinas de seguridad bajo el reactor. Estas piscinas de seguridad, conocidas comopiscinas de burbujas, se hallaban en dos niveles inferiores y tenían por función contener agua por si fuese preciso enfriar de emergencia el reactor. También servían para condensar vapor y reducir la presión en caso de que se rompiera alguna tubería del circuito primario (de ahí su nombre), junto a un tercer nivel que actuaba de conducción, inmediatamente debajo del reactor. Así, en caso de ruptura de alguna canalización, el vapor se vería obligado a circular por este nivel de conducción y escapar a través de una capa de agua, lo que reduciría su peligrosidad.

Ahora, después de la aniquilación, estas piscinas inferiores estaban llenas a rebosar con agua procedente de las tuberías reventadas del circuito primario y de la utilizada por los bomberos para apagar el incendio y en el vano intento de mantener frío el reactor. Y sobre ellas se encontraba el reactor abierto, fundiéndose lentamente en forma de lava de corio a 1.660 ºC. En cualquier momento podían empezar a caer grandes goterones de esta lava poderosamente radioactiva, o incluso el conjunto completo, provocando así una o varias explosiones de vapor que proyectasen a la atmósfera cientos de toneladas de este corio. Eso habría multiplicado a gran escala la contaminación provocada por el accidente, destruyendo el lugar y afectando gravemente a toda Europa. Además, la mezcla de agua y corio radioactivos escaparían y se infiltrarían al subsuelo, contaminando las aguas subterráneas y poniendo en grave peligro el suministro a la cercana ciudad de Kiev, con dos millones y medio de habitantes, en una especie de síndrome de China.
Se tomó, pues, la decisión de vaciar estas piscinas de manera controlada. En condiciones normales, esto habría sido una tarea fácil: bastaba con abrir sus esclusas mediante una sencilla orden al ordenador SKALA que gestionaba la central, y el agua fluiría con seguridad a un reservorio exterior. Pero con los sistemas de control electrónico destruidos, esto no resultaba posible. De hecho, la única manera de hacerlo ahora era actuando manualmente las válvulas. El problema es que las válvulas estaban bajo el agua, dentro de la piscina, cerca del fondo lleno de escombros altamente radioactivos que la hacían brillar tenuemente en color azul por radiación de Cherenkov. Justo debajo del reactor que se fundía, emitiendo un siniestro brillo rojizo.

Así pues, como las máquinas ya no podían, era trabajo para los bio-robots.Alguien tendría que caminar, un paso detrás del otro, hacia el reactor reventado y ardiente a lo largo de un grisáceo campo de destrucción donde la radioactividad era tan intensa que provocaba un sabor metálico en la boca, confusión en la cabeza y como agujas en la piel. Viendo cómo tus manos se broncean por segundos, como después de semanas bajo el sol. Y luego sumergirse en el agua oleaginosa y de brillo tenuemente azul, con el inestable monstruo radioactivo encima de las cabezas, para abrir las válvulas a mano: una operación difícil y peligrosa incluso en circunstancias normales.
Ese era un viaje sólo de ida.
Al parecer, la decisión sobre quién lo haría se tomó de manera muy simple; con aquella vieja frase que, a lo largo de la historia de la humanidad, siempre bastó a los héroes:
–Yo iré.
Los tres hombres que fueron.
Los dos primeros en ofrecerse voluntarios fueron Alexei Ananenko y Valeriy Bezpalov. Alexei Ananenko era un prestigioso tecnólogo de la industria nuclear soviética, que había participado extensivamente en el desarrollo y construcción del complejo electronuclear de Chernóbyl: cooperó en el diseño de las esclusas y sabía dónde estaban ubicadas exactamente las válvulas. Casado, tenía un hijo. Valeriy Bezpalov era uno de los ingenieros que trabajaban en la central, ocupando un puesto de responsabilidad en el departamento de explotación. Estaba también casado, con una niña y dos niños de corta edad.
Los dos eran ingenieros nucleares. Los dos comprendían más allá de toda duda que se disponían a caminar de cara hacia la muerte.
Mientras se ponían sus trajes de submarinismo sentados en un banco, observaron que necesitarían un ayudante para sujetarles la lámpara subacuática desde el borde de la piscina mientras ellos trabajaban en las profundidades. Y miraron a los ojos a los hombres que tenían alrededor. Entonces uno de ellos, un joven trabajador de la central sin familia llamado Boris Baranov, se alzó de hombros y dijo aquella otra frase que casi siempre ha seguido a la anterior:
–Yo iré con vosotros.

Era media mañana cuando los héroes Alexei Ananenko, Valeriy Bezpalov y Boris Baranov se tomaron un chupito de vodka para darse valor, agarraron las cajas de herramientas y echaron a andar hacia la lava radioactiva en que se había convertido el reactor número 4 del complejo electronuclear de Chernóbyl. Así, sin más.
Ante los ojos encogidos de quienes quedaron atrás, los tres camaradas caminaron los mil doscientos metros que había hasta el nivel –0,5, dicen que conversando apaciblemente entre sí. Qué tal, cuánto tiempo sin verte, qué tal tus hijos, a ti no te conocía, chaval, yo es que no soy de por aquí. O parece que hoy vamos a trabajar un poco juntos, igual podemos acceder mejor por ahí, yo voy a la válvula de la derecha y tú a la de la izquierda, tú ilumínanos desde allá, parece que va a llover, ¿no?, E incluso está bien buena la secretaria del ingeniero Kornilov, ¿eh?, ya lo creo, menudo meneo le arrearía, pues me parece que este año el Dinamo de Moscú no gana la liga. Esas cosas de las que hablan los bio-robots mientras ven cómo su piel se oscurece lentamente, se les va un poquito la cabeza debido a la ionización de las neuronas y la boca les sabe a uranio cada vez más, conteniendo la náusea, sacudiéndose incómodamente porque es como si un millón de duendes maléficos te estuvieran clavando agujas en la piel. Cinco mil roentgens/hora, llaman a eso.
Y bajo aquel cielo gris y los restos fulgurantes de un reactor nuclear, los héroes Alexei Ananenko y Valeriy Bezpalov se sumergieron en la piscina de burbujas del nivel –0,5, con una radioactividad tan sólida que se podía sentir, mientras su camarada Boris Baranov les sujetaba la lámpara subacuática. Ésta estaba dañada y falló poco después. Desde el exterior, ya nadie les oía ni les veía.
Pero, de pronto, las esclusas comenzaron a abrirse, y un millón de metros cúbicos de agua radioactiva escaparon en dirección al reservorio seguro preparado a tal efecto. Lo habían logrado. Alguien murmuró que los héroes Ananenko, Bezpalov y Baranov acababan de salvar a Europa. Resulta difícil determinar hasta qué punto tenía razón.

Hay versiones contradictorias sobre lo que sucedió después. La más tradicional dice que jamás regresaron, y siguen sepultados allí. La más probable asegura que llegaron a salir de la piscina y celebrar su victoria riendo y abrazándose a los mismísimos pies del monstruo, en el borde de la piscina; e incluso lograron regresar sus cuerpos, aunque no sus vidas. Murieron poco después, de síndrome radioactivo extremo, en hospitales de Kiev y Moscú. Aún otra más, que se me antoja casi imposible, sugiere que Ananenko y Bezpalov perecieron, pero el joven trabajador Baranov pudo sobrevivir y anda o anduvo un tiempo por ahí.
Esta es la historia de Alexei Ananenko, Valeriy Bezpalov y Boris Baranov, los tres superhéroes de Chernóbyl, de quienes se dice que salvaron a Europa o al menos a algún que otro millón de personas en miles de kilómetros a la redonda un frío día de abril. Fueron a la muerte conscientemente, deliberadamente, por responsabilidad y humanidad y sentido del honor, para que los demás pudiésemos vivir. Cuando alguien piense que este género humano nuestro no tiene salvación, siempre puede recordar a hombres como estos y otros cientos o miles por el estilo que también estuvieron por allí. No circulan fotos de ellos, ni han hecho superproducciones de Hollywood, y hasta sus nombres son difíciles de encontrar. Pero hoy, veinticuatro años después, yo brindo en su recuerdo, me cuadro ante su memoria y les doy mil veces las gracias. Por ir.

 

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/06/reservas-de-gas-natural.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/06/una-compania-canadiense-quiere.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/04/genpatsu-gypsies-gitanos-nucleares.html

http://www.kriptopolis.org/debate-energia-nuclear

http://www.elblogsalmon.com/entorno/china-lidera-una-nueva-energia-nuclear-limpia-y-barata-basada-en-el-torio

http://eco.microsiervos.com/noticias/energia-el-hierro-100-por-cient-origen-renovable-2010.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/03/central-termoelectrica-wikipedia-la.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/11/great-energy-challenge.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/11/fracking-fractura-hidraulica-y.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2012/02/peak-oil.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/18/internacional/1300439516.html?a=7d42c596267e8c5e04ec9606fc5a7a5a&t=1300442591&numero=

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/03/costes-de-produccion-de-energia.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/03/cuando-se-acabaran-nuestras-materias.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/03/nuclear-debate.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/03/quiero-que-mi-movil-sirva-para-pagar.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/03/centrales-nucleares.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/03/funcionamiento-de-una-central-nuclear.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2011/03/mapa-del-consumo-electrico-mundial-y-de.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2010/11/resistencia-la-radiacion.html

http://historiaelpalo.blogspot.com/2010/05/agua-de-mar-reciclada.html

Presentación de PowerPoint sobre el tema.

sábado, 10 de marzo de 2012

Daylight saving time explained. El cambio horario.

7 artículos de Historia económica española.

Un grupo de historiadores vuelve al pasado para ayudar a entender los males de hoy. Una serie de siete artículos viaja desde la Edad Media hasta la actualidad

 

Capítulo I: La primera gran depresión europea

Capítulo II: El largo siglo XVII

Capítulo III: El derrumbe del antiguo régimen

Capítulo IV: La Gran Depresión y la Segunda República

Capítulo V: Los años del hambre

Capítulo VI: El ajuste económico de la transición

Capítulo VII: España en el país de las maravillas

Plataforma E-ducativa Aragonesa.

Contenidos, actividades de la plataforma educativa aragonesa para las Ciencias Sociales.

CCSS de 1º de la ESO

CCSS de 2º de la ESO

CCSS de 3º de la ESO

CCSS de 4º de la ESO

Tema 6: la IGM, los felices años 20, la crisis de los años 30 y la revolución rusa.

Preguntas de desarrollo:

1. Causas de la IGM.

(Por el libro).

2. Fases de la IGM.

(Por el libro).

3. Consecuencias de la IGM:

image

4. Los tratados de paz:
image
5. Los felices años 20 y la crisis de los años 30:

image

6. Consecuencias de la crisis de los años 30:

image

7. La Revolución Rusa (1917-1921):

image

8. La URSS (1921-1953).

image

Vocabulario:
         

Paz Armada

Guerra de movimientos.

Economía de guerra.

Revolución de 1905

Duma

Gulags

Bismarck

Marne

Tratado de Versalles

Sóviets

Bolchevique

Plan quinquenal

Alsacia y Lorena

Guerra de posiciones.

Revanchismo

Tesis de abril

Dictadura del proletariado

 

Guillermo II

Verdún

Sociedad de Naciones

Lenin

NEP

 

Triple Alianza

Somme

Espíritu de Locarno

Stalin

URSS

 

Triple Entente

Tratado de Brest-Litovsk

Jueves negro

Trotsky

PCUS

 

carrera de armamentos

Lusitania

New Deal

Comunismo de guerra

Purgas

 

:

jueves, 8 de marzo de 2012

Incendio en la fábrica de camisas: el sangriento origen del Día Internacional de la Mujer

Incendio en la fábrica de camisas: el sangriento origen del Día Internacional de la MujerHoy el mundo entero conmemora el Día Internacional de la Mujer, una efeméride que hunde sus raíces en una tragedia acaecida en Nueva York el 25 de marzo de 1911.

La noticia en el diario ABC.

La noticia en el New York Times de 1911.

martes, 6 de marzo de 2012

Holder: Constitution doesn't cover terrorists – USATODAY.com

Holder: Constitution doesn't cover terrorists – USATODAY.com:

Eric Holder, fiscal principal del gobierno de Estados Unidos, justificando que la Constitución no es aplicable para los terroristas; justificando muertes como la de Osama bin Laden.